Que la rature soit supplémentaire, que dans son écriture feindre ne soit par dilapidation, par une dialectique "sans réserve", que le risque du I : fendre, voilà qui ne cernerait pas encore G. Bataille. "Qu’est-il ? Rien qui puisse être exprimé par un substantif" (Sollers). Bataille caché(e) : la "lettre en souffrance" de son dérobement réouvrirait l’hétérogène, l’indécision, ou décision retardée par l’écriture. "Le garçon et la fille se confondent dans une découverte innommable (les fentes de l’ordure)" [1]. La pratique est conflictuelle, par rejet, enjambement (et leur rapport complexifïé au sexe) de ce que ramasse encore cache : ambivalence du genre, resserrement de significations contradictoires(creux, écran), c’est-à-dire l’hétérogène, le duel et le déjeu, la division, pour retracer. commettre, sans trêve les torsades de l’inconscient. Cache-cache du Coupable, du Petit. "Je suis moi-même le Petit ; je n’ai de place que caché" [2]. Faisant joujou du capuchon, de la capuche, répétition manipulatrice travaillant les pulsions, un gramme : le Masque.
Ph. Sollers a montré que "L’écriture de Bataille a la castration pour objet : on ne saurait donc, sauf à la psychoser ou l’hystériser, la lui donner comme sujet" [3], ce qui recoupe dans "Le Petit" ceci : "Combien il est comique de retourner les choses et d’expliquer ma conduite par la psychiatrie : le faire avec, comme moi, un ’petit’." (1) Une lecture aura par conséquent à ne pas retomber dans la réduction mécaniste, simple, analytique. Il s’agira d’un texte, d’une parodie, du crochet de l’opération hétérologique par le langage [4], de l’écriture comme transgression généralisée (Ch. Prigent).
L’HYBRIDE
Si "le passage de l’animal à l’homme implique non seulement les états formels, mais le mouvement où ils s’opposèrent" [5], dans l’inscription de ce mouvement à Lascaux, un blanc à remarquer, d’écheveau de contradictions. Blanc, ou hiatus, ou manque, béance, trou. Ou déni et peut-être scansion déterminante. En effet, de la figuration de Lascaux, non le paradoxe mais la contradiction opère par le déni de représentation de la figure humaine, du chef. Interdit des intradits, le mouvement de ce déni serait constitutif de la chaîne des interdits. S’y rassemblent l’animalité, l’humanité, la mort, le symbolique.
La gémination des procès d’interdits/transgressions produisit les contradictions constitutives de ce passage de l’animal à l’homme, au langage, à la figuration. Le manque de cette dernière c’est la non-figuration du visage humain. En place de celui-ci a été tracé le mufle animal. Substitut ou supplément. Il faudrait alors déterminer la nécessité de figuration de l’homme hybride, sang mêlé qui ne manquera pas de faire violence au système où il s’inscrit.
"Ce sorcier, ce dieu ou cet esprit maître avant de présider aux activités dont l’homme vivait, s’opposait comme un signe au signe contraire, à la vie dont ces activités dépendaient" (4). Cette rature traversait l’interdit sans le détruire parce que "Cette vie ne pouvait prospérer qu’à la condition de nier ce qu’elle était" (4), mais ne pouvait pas ne pas opérer par le supplément, traversant et maintenant la barre entre l’économie généralisée et l’économie restreinte : "II s’agissait de nier l’homme au bénéfice d’un élément divin et impersonnel, lié à l’animal qui ne raisonne pas et ne calcule pas" [6]. Cette dénégation nous introduit au mouvement de rature transgressive.
De cet effacement, Bataille écrivait dans "Le Berceau de l’humanité" : "Ce qui semble fondamental est le rejet de notre visage" [7]. De ce rejet, à fonction de refoulement, il faut suivre la poussée consécutive, vers le déplacement, vers la chaîne des suppléments et son articulation à la mort, à l’écriture.
Il s’agirait d’abord du rapport à l’impact de la mort saisissant la figure : "Si nous envisageons que, dès l’origine, le crâne des morts avait été l’objet d’une attention particulière, justement parce que le visage l’identifiait au vivant défunt, dont il demeurait, décharné, l’expression et le signe, nous sommes tentés de penser qu’un interdit s’opposait a la figuration des traits". [8] Ce que ramasse donc la contradiction figuration/masque animal, c’est la substitution d’un interdit : figuration de la mort ; de ce dernier, à l’interdit de figuration du visage, il y a eu déplacement, "comme si au moment même où se frayait l’interdit dans l’espace de la production matérielle, la ’mort discernée’ n’avait pu accéder à la figuration que par le détour de l’animalité ; ce qui est dire en même temps l’effacement de la figure humaine" [9].
Si, par ailleurs, la lecture des peintures rupestres, Lascaux, est celle de l’espace où se déploie une écriture-peinture, elle semble indiquer une autre contradiction : zoographème/manque de la figure humaine. A ce point qu’on pourrait questionner cette écriture emblématique pour relever la détermination de ce manque sur la figuration de Lascaux. Si c’est "dans ce contexte que la figuration peut se lire comme le premier geste qui contourne l’interdit porté sur la mort et le déjoue", le manque de la figure fonctionne comme supplément. Cette rature aurait mis en jeu une écriture avant la lettre où "le concept de graphie implique, comme la possibilité commune à tous les systèmes de signification, l’instance de la trace instituée" [10]. Dans cette peinture rupestre, quasi hiéroglyphique, la figuration se trace, tout entière zoographème. Mais le seuil de celui-ci est masqué, le visage reste obturé ; mais par une logique contradictoire telle que le tracement produit la transgression, la mise à distance, le doublement de la chaîne des interdits, ou la réécriture inversée du tracement (l’écart’ment). Ce hiatus, cette béance, c’est encore la castration (aussi la décapitation), "doublure négative inséparable de la production/formation du sujet dans le sens", "manque à être du sujet dans le signifiant" [11].
Une mise en abyme réciproque (doublée) du Masque et de Lascaux produirait une théorie de l’écriture, à lire dans Lascaux.
La familiarité du face-à-face humain se détruirait dans l’affrontement de la figure cadavérique, de la tête de mort. Quant au masque "sa présence signifie que cela même qui d’habitude rassure, s’est tout à coup chargé d’une obscure volonté de terreur ; quand ce qui est humain est masqué, il n’y a plus rien de présent que l’animalité et la mort". [12] Telle fonction du masque se découvre : masquer l’humain, effacer, raturer la figure. "Obscure volonté de terreur", violence, le geste du masque réinscrit la chaîne des interdits, réinscrit sa transgression : "il n’y a plus rien de présent que l’animalité et la mort", les pôles de l’économie généralisée, seuil du procès de production des interdits. Production du supplément de figuration, le geste du masque apparaît toujours déjà comme capital du procès de l’écriture comme transgression généralisée ; celle-ci double, par la violence de son détour, la chaîne des interdits.
LA PHYSIONOMIE.
De même que le vultus est "la forme de l’autre par excellence, en son visage, en sa face, parole et regard, bouche et oeil, nez et oreille" [13], ainsi de la physionomie, de son institution. C’est le sens logiquement clos sur les rapports entre la physis et la règle : sceau sur la face du modèle spéculaire où l’homme se voit comme mesure de toute chose.
La contraction dans "physionomie" de la physis et du nomos ressort d’un projet déterminé, déterminant. "Que le dasein transcende, cela revient à dire : dans l’essence de son être, le dasein est configuration d’un monde" [14]. C’est ainsi que la physionomie vers l’annulation (le relèvement) des contradictions apparaîtra comme configuratrice, sa contraction assurant la résorption de la dualité, de la division, dans l’un. Strictement fixé par la retrouvaille du Sens originaire, "il fait qu’un monde s’historialise, il se donne avec le monde une figuration originelle qui, pour n’être pas expressément saisie, n’en joue pas moins le rôle d’une préfiguration pour tout l’existant manifesté". [15] Retour du (donateur de) Sens sur soi-même.
Structuration de la métaphysique, de son architecture, mouvement circulaire : Sens. "La métaphysique est le nom du centre déterminant et du noyau de toute philosophie" [16]. A cette position chez Heidegger, correspondra une proposition similaire de Bataille, mais de suite prise dans un mouvement dilapidant, reprenant le discours métaphysique pour le cribler, introduire un principe dissolu dans son économie, de sorte que sa démarche ne se poursuit pas sans pertes : " le visage ouvert et communicatif … est ainsi le visage de l’homo-sapiens dans la possession suffisante de sa science" [17]. Ce qui joue, c’est le mouvement glissant, dérapant, du chaos, ou, dans cette économie restreinte de la métaphysique, la perte. Le fondement ou raison, pour Heidegger c’est le grund, précisément, ou le sol, également indiqué par Bataille : "Ce qui est communiqué dans l’accord des visages ouverts est la stabilité rassurante de l’ordre instauré à la surface claire du sol entre les hommes. "Il faudra donc noter la similitude du discours chez Heidegger pour le voir, après, mimé-miné par Bataille. Pour le premier, en effet, au grund est immédiatement opposé l’abgrund : "La liberté est le fondement du fondement, la raison de la raison", ce qui est par ailleurs reprendre l’originel, le signifié transcendantal. "Mais parce qu’elle est précisément cette base (grund) la liberté est l’abgrund (abîme) du da-sein" [18]. Contradiction qui est menacée d’irrésolution. La transcendance doit alors se transcender elle-même pour en pouvoir "se comprendre elle-même avant tout comme abîme", car ce mouvement de relèvement aura lieu en fin de compte d’abord pour atteindre le cœur du dasein, son ipséité, le propre. La résolution de la contradiction débouche de la sorte sur la présence. L’être humain, comme être du lointain pourra dans la réalité interhumaine "dépouiller le moi-même pour se conquérir comme authentique Soi-même".
Contradictoirement, le discours de Bataille, de sa violence pernicieuse ne tentera que mener le retour, ou le relèvement à sa ruine : "Quant le visage se ferme et se couvre d’un masque, il n’est plus de stabilité ni de sol". Le déséquilibre est cherché, déclenché, qui procède de la dialectique de la contradiction. "CAR LE MASQUE EST LE CHAOS DEVENU CHAIR", d’où l’abîme, le chaos, ne subiront pas de reprise homogénéisante. S’inscrit le chaos dans la chair. "Alors que la science fait de chaque apparence possible une réalité conforme à la raison de l’homme, le masque ne confond pas moins résolument le monde et l’homme vivant, mais il fait de la présence au monde une expression de la nature sauvage en même temps qu’il anime les sphères du ciel et de la terre d’une vie souffrante ou heureusement cruelle." Cette cruauté marque le saignement, la déperdition de l’"horloge de sang" (Klee).
"Le masque à la vérité divinise plutôt qu’il n’humanise le monde", mais la divinisation elle-même est dévidée, déchaînée dans un glissement de concepts, "la présence qu’introduit le masque n’est plus la présence rassurante du Sage", car cette force divine sortie des profondeurs de l’animalité naturelle n’est ni assujettie aux normes et aux règles, ni aux lois de la vie sociale ou de la nature. De cette violence, cette animalité, cette asocialité, s’indique un double mouvement : voilement, dévoilement, "révélée par l’animal et par le masque", "voilée dans l’image vénérable à laquelle le mépris de Pascal donnait le nom de ’Dieu des philosophes’ ". De cette contradiction voilement/dévoilement, le premier terme se présente en position dominante. L’écriture de Bataille portera sur ce déséquilibre, afin d’en opérer le renversement, mais dans un enchevêtrement réglé, inachevé. [19].
Pour en revenir à la physionomie, à son institution, dans son procès, du face à face ne pouvait que s’instaurer l’échange spéculaire, "la stabilité rassurante de l’ordre instauré à la surface claire du sol entre les hommes". Rapports contradictoires entre la clarté et l’obscurité, l’ordre et le chaos. Ce dernier, pour les grecs, c’était justement l’absence de sol. Mais indiquer l’établissement de l’ordre, c’est désigner le procès de production de la loi, du nomos. Les rapports entre la nature et la loi se rassembleront dans la physionomie, le visage ouvert, foyer de l’ordre de la clarté du même coup qu’il se ferme dans le cercle de la relation spéculaire. Cette contradiction est elle-même murée dans l’interdit. Dans l’institution de la physionomie, la répétition du même, la tautologie meut les spires de la métaphysique, fait régner la métaphore dans l’ordre de la science, règle les rapports aux différents ordres de la philosophie, anime toute la machinerie.
Ainsi de la Représentation, où "la figure est par une récurrence infinie substitut du sujet lui-même (et sujet précisément en tant que ce substitut ; la pensée du sujet est pensée de la substitution)" ! [20]. C’est la raison pour laquelle l’économie de la perspective répond à celle de la science : spéculaire. La figuration n’est autre qu’un ordonnancement, selon une hiérarchie, de la physionomie au paysage.
Ainsi de la communication, où le rapport a lieu dans l’occulto-centrisme, du visage au visage ; l’échange y est soumis aux confrontations du même au même : dévisager. Ce champ de transparence exclut, avec conséquence, l’homme aux deux visages, le nauséabond bifide, et fige symétriquement les dichotomies face/envers. (Dichotomie sur laquelle pèse toute la puissance de l’Anus Solaire, anus à valences solaires, soleil à valences anales ; déplacement contradictoire et calculé, où relire Freud à propos de la représentation du cul du père [21] ; c’est-à-dire une représentation déplacée, qui révèle un rapport du dévoilé à l’effacé, au barré, au manque).
Le champ du mot face, Sollers le remarquait, est sur-déterminé par la culture chrétienne, par la Sainte-Face [22]. Sur-détermination par un effet de retour de l’impérialisme du logos ; la sainte-face n’est encore que celle du fils, substitut de la face du père. L’idéologie chrétienne a produit ici ce point de collusion, de complicité avec le logocentrisme, où la physionomie s’est donnée à émerger comme la face du logos, donc substitut de celle du père du logos. "De ce père, ce capital, de ce bien, de cette origine de la valeur, comme des étants, on ne peut pas parler simplement ou directement. D’abord parce qu’on ne peut pas plus la regarder en face que le soleil" [23]. On ne dévisage pas le foyer de l’ordre spéculaire.
En un second sens, physionomie désigne le caractère spécial des traits d’une personne, ou encore le caractère qui désigne une chose. Autrement dit, la physionomie est appelée à marquer le propre, c’est-à-dire "ce qui appartient exclusivement à", "ce qui est de la même personne", "identique, sans changement" ; d’autre part, comme nom, propre veut dire "qualité particulière". Celle de la singularité, où s’indique un faisceau de traits tellement distinctifs que, par renversement, ce que l’idéologie avait institué en souveraineté, en excellence, s’excède rapidement en originalité, en bizarre.
L’institution de cette souveraineté particulière, le propre le sujet, se marque juridiquement dans l’appartenance, la propriété. Et ce qui est d’abord possédé, c’est la qualité de personne : outre son importance comme concept dans l’appareil juridique, elle désigne de manière générale l’individu, l’indivis (la plénitude de l’un). Lieu très particulier de l’idéologème du signe, le nom propre est attaché à la personne pour en désigner et la singularité et la plénitude en tant que sujet. Mais, pas plus qu’il ne faut s’aveugler sur l’évolution de la "persona" à la personne, il ne faudrait accepter de voir dans le nom propre cette plénitude. A moins d’oublier la rature par laquelle doit passer ce nom propre pour devenir nom : "le nom propre n’a jamais été possible que par son fonctionnement dans une classification et donc dans un système de différences" ou "quand dans la conscience le nom se dit propre, il se classe déjà et s’oblitère en s’appelant" [24] ; c’est ce que la métaphysique a tenté de refouler.
Cette oblitération du propre, du nom, l’analyse de la structuration du sujet l’exhibe à son tour : "La structuration première (de la communication linguistique) tombera au rang du non-su, parce que non dit, à jamais insaisissable par le sujet, et pourtant fondant ses comportements comme ses paroles". Du nom propre, la métaphysique et l’idéologie ont voilé le rapport à la mort, son lieu de rature au stade du miroir. Selon L. Irigaray, "le nom propre figure le mieux ce paradoxe de l’engendrement du ’un’ à partir du ’zéro’." De par cette exhibition analytique, la physionomie, le propre, se chiffrent du zéro (voir sifr, zéro.Y avoir lu la plénitude de la personne, de l’un, ce n’est pas seulement oublier la domination du sujet par le signifiant, mais aussi l’histoire de ce sujet, "le surgissement paradoxal de l’unité perdue à partir du zéro" [25]. Oublier donc l’oblitération, dont le refoulement a la force même de cette torsion structurante entre le narcissisme primaire et le passage au stade du miroir. Cette oblitération joue de ses caractères non homogènes contradictoires. Par elle le sujet est doublé, mais quelle connaissance, hors de l’analyse, en aurait-il, le refoulement le déterminant à se rebiffer inlassablement. "Face à son image, le sujet s’éprouve comme situé au lieu de cette exclusion non spéculaire en sa tripartition — ’je’, ’zéro’, ’on’ — et pourtant constitué comme tel par la spécularisation. Ainsi l’expérience spéculaire est-elle réminiscence de ce passage par le néant que suppose l’introduction du sujet dans l’ordre du signifiant, figurée au mieux par l’imposition du nom propre". A l’indivis de l’individu, à la souveraineté du sujet, à l’ordre de la physionomie, voilée par la métaphysique du logos, s’est toujours inscrite, par contradiction mais non par accident, la rature nécessaire à la structuration du sujet. C’est un point mort mais déterminant ; sa prise n’a pas lieu dans une diachronie.
LA DEFIGURATION
Vultueux se dit de la face lorsqu’elle est rouge et enflée. "Un gonflement de sang renverse l’équilibre sur lequel se fondait la vie" écrit Bataille. Si la langue frappe de répugnance, de trivialité, les mouvements qui travaillent la face à la déshumaniser, c’est inversement la mise en question de cette humanité, lorsque sous l’unité lisse de la physionomie, sous la pellicule épidermique, s’excède la matérialité de la chair, de la viande. "La pléthore impersonnelle des organes appelle à ce déchaînement de mécanismes étrangers à l’ordonnance habituelle des conduites humaines". Face/faciès, ce dernier désigne généralement les modifications provoquées au visage par la maladie, convulsions pathologiques.
En particulier, les poussés sexuelles provoquant, donnent à connaître "l’aspect inhumain de cette activité" ; "l’érotisme défigure" (D. Roche) : poussées, renversements d’équilibre, révulsions. Le procès configurateur de la physionomie, de la figuration, procès réducteur de l’hétérogénéité, ne se départit jamais de procès contradictoire dévisager/défigurer.
Celui-ci domine la chirurgie de Bataille sur cet épicentre idéologique, l’œil, qui produira l’énucléation comme cause et/ou suite à cette convulsion. Inversement : "Les" images qui excitent le désir ou provoquent le spasme final sont ordinairement louches, équivoques" [26]. Luscus signifiant borgne, tel est l’entretien du louche avec l’énucléation ; l’érotisme manipule la castration, l’écriture en assume le risque [27].
L’écriture de la souveraineté, de ses opérations déraisonnantes, défaisant la raison, de sa stratégie réglée de dérèglement, n’a sans doute déporté vers le rire pas seulement la dialectique conceptuelle, mais aussi, à travers l’œuvre romanesque ou philosophique, la physionomie. Eléments : l’oblique, l’assymétrique, le louche, l’ignoble, le sournois, la révulsion. Opérations : dévider, condenser, réactiver, simuler, contrefaire, dégrader, débaucher, glisser, tromper, sécréter, égrener, disséminer, défaire . . . Terme : la fêlure : "L’activité érotique n’a pas toujours ouvertement cet aspect néfaste, mais profondément, secrètement, cette fêlure étant le propre de la sensualité humaine est le ressort du plaisir". [28] Cette fêlure pourtant n’est pas un terme, mais une relance ; si l’organisme y risque un principe négateur, dans la contraction dépensière de l’orgasme, la fêlure maintient ce principe en porte à faux, à travers "de grandes irrégularités de langage" (Sollers).
Des représentations fendues, provoquantes, fendeuses, dans Ma Mère, par exemple, mise en scène d’un écœurement, littérature faisandée :
"Ce qu’elle ouvrait à moi était le temple du fou rire, en même temps qu’elle servait d’emblème, ou de discours funèbre, à la chasse d’eau". ; "Son beau visage (je puis aussi bien dire son ignoble visage)" ; "J’étais certain d’avoir vu nues les fesses de ma mère, mais l’égale beauté des deux impudeurs laissait dans l’incertitude" … Dans ces représentations, le sens est soumis, dans une reprise incessante, à la division ; particulièrement, dans la dernière de ces citations, où, au visage unique de la mère, est substituée une double fente fessière, provoquante, provocatrice d’incertitude ; le double cul, première subversion, qui détermine une refente de la transgression incestueuse elle-même.
Ces points provoquent le louche, l’ivresse, le crapuleux (c’est-à-dire la taxe que porte le Sens sur l’ivresse, la crapula). Les yeux révulsés (le blanc d’œil) : révolution, répulsion, émulsion, convulsion des chaînes textuelles, sexuelles, se déchaînant, se dévidant, dès l’ébranlement, l’horrible révulsion des yeux liquéfiés, l’écœurant blanc d’œuf. Visage en proie aux éruptions, texte en proie à l’écriture duplice, comme dans l’Oeil Pinéal ou l’Anus Solaire, textes dont le sujet "sait la psychose", sait et risque la castration.
Réinscription autre part de la structure oedipienne, à partir des yeux du père : "Ces grands yeux étaient donc presqu’entièrement blancs quand il pissait, avec une expression tout à fait abrutissante d’abandon et d’égarement . . ." [29]. L’écriture duplice, déréglant le sens, transgresse, par contradiction maintenue, la structure œdipienne dont le sens propre, l’unique, est la loi.
En travers de celle-ci, une délinquance pousse le procès de la défiguration, produit la face exorbitante du monstre, au-delà et plus profond encore que l’intérêt pour les écarts de la nature, vers une difformité conceptuelle. Celle-ci déterminera l’émergence et le pouvoir de dégradation de deux des pôles-cratères d’une anthropologie contrefaite : le Jésuve et l’Acéphale.
"Quand j’ai le visage injecté de sang, il devient rouge et obscène. Il trahit en même temps, par des réflexes morbides, l’érection sanglante et une soif exigeante d’impudeur et de débauche criminelle. Ainsi, je ne crains pas d’affirmer que mon visage est un scandale et que mes passions ne sont exprimées que par le JESUVE". [30] La dialectique perd sa démarche assurée, elle se déroute, lubrique (glissante) ; pas de spéculation, mais un geste de débauche, exorbitant, ou l’emblème de la défiguration (Jésus-Vésuve) sera tel que la raison, l’ordre, la loi, qui présidaient aux traits de la physionomie, seront excédés jusque dans leur économie : "Cette grande tête brûlante est la figure désagréable de la notion de dépense." [31] L’irruption de la violence, l’hybris, "n’est pas autre chose que cet entraînement démesuré qui entraîne l’être dans le simulacre, le masque et la fête", [32] et se fera dans le "siège" même de la raison, la tête. Déjà le Jésuve entraînait cette éruption, cancer, chancre, mais la nécessité du geste aboutira à la décapitation, à l’Acéphale.
Figure proche de l’homme hybride de Lascaux ". . . la tête d’âne tranchée de la personnification acéphale du soleil représente sans doute pour imparfaite qu’elle soit, l’une des manifestations les plus virulentes du matérialisme." [33] L’impact de ce transfert porte sur les doubles valeurs d’un point : la tête, le soleil. En sont réécrites : la hiérarchie du haut et du bas et le chef solaire, c’est-à-dire le Père, "le soleil qui châtre tout ce qui entre en conflit avec lui" [34] La contraction de la tête animale avec la figure de la divinité outre le rassemblement des pôles hétérogènes. Cependant, c’est de son mouvement dialectique que cette opération représente une manifestation virulente du matérialisme : une double décapitation a lieu, suivie d’un transfert de la tête "basse" en lieu et place de la tête "haute" ; mouvement inachevé, maintenu dans sa contradiction : la nouvelle figure reste acéphale. "Ce qui se passe dans cette forme de métaphorisation produit un blanc, un vide dans ce qui aurait pu apparaître unité pleine" écrit R. Gasché [35]. II faut déplacer pourtant ce qui n’apparaît encore que comme une subversion du discours philosophique classique et de l’ordre des grandes métaphores qui structurent ce discours. C’est, en effet, un des lieux de réécriture de la dialectique idéaliste par la dialectique matérialiste, par la pratique de la contradiction maintenue. L’écriture de Bataille serait une pratique des conditions d’opération de la dialectique matérialiste : connaissance de l’inégalité des contradictions, des conditions où effectuer le renversement de la domination d’une des contradictions en domination de l’autre. "Dualisation de l’unité, du propre", où un se divise en deux, ce procès de division de l’indivis se maintenant.
Le procès de la défiguration trouve ainsi sa puissance extrême dans l’Acéphale, de par le point auquel il s’attaque : "La vie humaine est excédée de servir de tête et de raison à l’univers" [36]. De même que la transgression tire sa force de la force de l’interdit sur lequel elle porte, de même le geste acéphale tire la sienne de celle de la Raison, par un principe stratégique simple : la force de l’antagoniste retournée, relancée, sur celui-ci. (Dans acéphale, le a est le levier du dérèglement). Le foyer de la physionomie entré dans une déconstruction, dans son effacement répété, "l’homme a échappé à sa tête comme le condamné à sa prison" [37]. Il aurait de même cette chance à saisir : entraver le projet homogénéisant, configurateur, de la physionomie ; produire, à travers et contradictoirement à ce projet, l’hétérogène.
Bataille peut écrire les caractères de l’Acéphale : "Il réunit dans une même éruption la Naissance et la Mort. Il n’est pas un homme. Il n’est pas non plus un dieu. Il n’est pas moi, mais il est plus moi que moi : son ventre est le dédale dans lequel il s’est égaré lui-même, m’égare avec lui et dans lequel je me retrouve étant lui, c’est-à-dire monstre" [38]. Caractères contradictoires, éruptifs, exorbitants. Qu’est-ce que c’est qu’user de ces caractères ? Les exhiber, ce n’est pas répondre à une pathologie d’exhibitionnisme, mais l’exigence d’une science, autre que celle "qui fait de chaque apparence possible une réalité conforme à la raison de l’homme", raison avare. Cette science autre parodie et relance l’économie conceptuelle, en en remplaçant le principe raisonnable, économe, par un principe de risque : la notion de dépense. "Je suis le Jésuve, immonde parodie du soleil torride et aveuglant". Cette science est monstrueuse. En posant la théorie hétérologique de la connaissance, Bataille fondait la "science de ce qui est tout autre", (dont la scatologie est le doublet). En l’articulant à la contradiction appropriation/excrétion, Bataille entendait produire antagoniquement, en travers du discours philosophique homogénéisant, appropriateur, l’hétérogène. (Voir J. Kristeva, Matière, sens, dialectique, Tel Quel 44).
C’est d’une topologie que ressort, pour Bataille, le rapport de l’homme à l’animal : le rapport n’étant par ailleurs autre qu’une orée. Par laquelle, sous des poussées, ou par un retournement, s’exhibe la doublure animale. La marge de chair (de viande) où émerge et débouche l’animalité serait plus particulièrement la bordure, où la montre s’évente et s’étale du corps. D’ailleurs, l’ordure y convoque dans l’immédiat la violence de la corruption et la violence de l’interdit, l’horreur, le dégoût : "Ces matières mouvantes, fétides et tièdes, dont l’aspect est affreux, où la vie fermente, ces matières où grouillent les œufs, les germes et les vers, sont à l’origine de ces réactions décisives que nous nommons nausée, écœurement, dégoût" [39]. La conduite animale à l’égard des excréments désigne les lieux où se sont fixés, imposés, ces interdits : grammaire des trous, morale des sphincters.
De cette topologie, l’Oeil Pinéal montre l’analyse des dérives par convulsions, déplacements, contradictions : "Il est vraisemblable qu’un certain potentiel d’éclat et d’éblouissement propre à la nature animale et généralement dérivé vers la tête (l’orifice buccal) aussi bien chez l’homme que chez les autres animaux, ait pu être dérivé chez les singes vers l’extrémité contraire, c’est-à-dire vers l’orifice anal" [40]. De la sorte, le répondant du visage humain, ce n’est pas "la face glabre et pénible des grands singes" mais "l’énorme fruit anal de viande rose cru, radiée et brenneuse". L’anthropologie de l’Oeil Pinéal a été conduite à ce point où se ramassent l’animal/l’homme, la figure/l’anus, les orifices/les interdits, la raison/le rire. Le discours eschatologique est parodié, dérivé, vers la scatologie. Dilapidation encore d’une écriture transgressive. On peut en rapprocher d’autres pratiques, comme l’Anus solaire ; comme la représentation du Cul du Père, pratique "pathologique" ; comme le port des Masques Scandaleux au Carnaval de Nantes en 1745, pratique sociale. Autant de pratiques de l’hétérologie ; par son doublet, la scatologie. Qui, pour Bataille, devait relayer la production théorique de l’hétérologie, relais et relance (scatologie et hétérologie sont le même travail) "qui atteint immédiatement l’hétérogénéité concrète pour arriver aux transes extatiques et à l’orgasme". Autrement dit, la pulsion hétérogène à travers le discours homogénéisant sera l’objet d’exhibitions réglées, l’excrétion étant "produite", expulsée : "A partir du moment où l’effort de compréhension rationnelle aboutit à la contradiction, la pratique de la scatologie intellectuelle commande la déjection des éléments inassimilables ce qui revient à constater vulgairement qu’un éclat de rire d’exclusion est la seule issue imaginable, définitivement terminale et non le moyen de la spéculation philosophique" [41].
L’animalité est ainsi montrée comme se profilant toujours autour de l’humain, ou comme cette violence le traversant de part en part. Proximité dangereuse, semblable à celle du grylle [42] dont M. Foucault rappelle l’insistance dans l’iconographie du Moyen âge et de la Renaissance. Il signifie que "la folie emprunte son visage au masque de la bête", il "remarque le sour danger d’une animalité" [43]. En ce sens, ce que produit le texte de Bataille, c’est l’articulation de cette appréhension comme terreur et de son appréhension comme saisie, ou maîtrise de cette violence, dans une transgression généralisée, où le masque produit le refoulé, mais toujours par une inscription, un geste : "… quand ce qui est humain est masqué, il n’y a plus rien de présent que l’animalité et la mort." ; "une force divine sortie des profondeurs de l’animalité naturelle est manifeste quand il surgit" ; "la sauvage destruction de la normalité humaine est révélée par l’animal et le masque". [44]
L’interrogation des sphincters, l’énigme scatologique, demander à l’excrétion quelles structurations de l’inconscient elle provoque, c’est risquer en retour l’exécration, ou le refoulement.
LE MASQUE
Question du masque, par le masque ou au masque, ou plus encore du procès de supplice où le masque est l’imposition d’une "clef lubrique", glissante, incongrue. Procès des outrages à la physionomie, des outrances.
Masque : ob-liquus, surface, y insiste aussi la profondeur, le sans fond (abyssus). "Ne se présenterait-il comme une surface immobile et figée que pour évoquer une profondeur cachée" ? [45] Evoque, équivoque. Son caractère de duplicité, de sournoiserie, est tel qu’il semble "en raison même de sa fonction, narguer la profondeur et condamner l’intériorité à n’être plus qu’une grimace du masque, l’envers plat de sa surface réversible" [46]. Sous l’égide de sa présence, l’application du masque à la physionomie serait à la dévoyer, à l’excéder, à en causer le débordement. Ce qui revient à poser la question de la supplémentarité : "Le procès indéfini de la supplémentarité a toujours déjà entamé la présence, y a toujours inscrit l’espace de la répétition et du dédoublement de soi". [47] Mais à quelles conditions ? Comment le geste du masque produirait-il une mise en abyme de la physionomie ? Son mouvement n’en sera ni simple, ni univoque, d’autant que le retour de l’imaginaire peut survenir du même coup. De cette possibilité de retour, il y aura à tenir compte, de même que du refoulement de la supplémentarité du masque. Tenir compte des conditions d’inscription de la contradiction.
La doublure du procès de reconnaissance, d’institution de la physionomie serait le refoulement du masque : "Les affirmations que les siècles successifs ont donné comme réponse se sont accumulées et construites et leur vain travail a fait depuis longtemps disparaître la forme ancienne de l’énigme encore vivante et poursuivant sa démarche d’homme ivre : l’insolence chargée du masque a laissé la place au scepticisme tranquille". L’éclat a été terni, les gestes réduits, l’insolent ou l’insolite familiarisé ; le masque s’est vu l’objet d’un refoulement, en même temps que, par symétrie, se chargeait la persona de l’unité pleine de la personne : "Rappeler ici que la persona est un masque, ce n’est pas un simple jeu de l’étymologie, c’est évoquer l’ambiguïté du procès où la notion en est venue à prendre la valeur d’incarner une unité qui s’affirmerait dans l’être." [48].
Pour Bataille, "la réflexion et l’habitude font perdre aux masques le pouvoir de terreur nocturne qui leur avait tout d’abord appartenu". Dégradation qui s’accomplit dans la mascarade, processus réducteur. Ne peut-on la voir traverser les renversements successifs du "signe algébrique du double". (Freud).
Il faut au préalable rappeler la rature sphyngidée dont on a vu l’effet constitutif de la chaîne des interdits à Lascaux, rature articulée à la mort, à la figure humaine, à l’animalité, à l’écriture. Cette rature s’écrit : non figuration du visage humain, de par l’interdit porté sur la figuration de la mort. L’interdit ne peut s’inscrire que dans une logique de remplacement.
Or, dans l’Egypte, cet interdit a été levé, d’un mouvement (sur lequel le changement de mode de production peut avoir été déterminant) tel que le double devient "une assurance contre la destruction du moi" (Rank) et, que du même coup, se développe la figuration humaine : "Elle donne chez les Egyptiens une impulsion à l’art en incitant les artistes à modeler dans une matière durable l’image du mort" [49]. Traitement différencié du visage, du visage du mort, c’est le terrain sur lequel se fondera dans la Représentation, l’ensemble des substituts du sujet. Notons cette première inversion du signe double. Son caractère est de conjuration, d’exorcisme ou de détournement. Freud le souligne, en rappelant qu’il a son pendant dans la conjuration de la castration. Symétrie des terreurs : mort, castration ; symétrie des investissements imaginaires.
Le mode de production capitaliste va déterminer le refoulement de "la mise en cause du sujet et du sens dans cette pratique signifiante au profit d’un sujet plein, narcissique, pris dans la jouissance." [50] Quant au signe algébrique du double, il sera l’objet d’une nouvelle inversion dont la nécessité s’inscrivait dans celle du retour du refoulé, retour logique : "Le procès indéfini de la supplémentarité a toujours déjà entamé la présence" [51] Par force, le double re-devient un "étrangement inquiétant signe avant-coureur de la mort" [52]. C’est aussi pourquoi, le masque possède encore la force d’apparaître au seuil de ce monde clair et rassurant de l’ennui comme une obscure incarnation du chaos" qui aura toujours réintroduit la violence de la haine, annulée dans ce monde de l’ennui.
Bataille reconduisait cette proposition d’une note en marge (relance significative) : "pas seulement chaos hostile à l’homme, mais homme-chaos".
Homme-chaos relève de la dialectique de l’hétérogène, désigne l’articulation contradictoire interdit castration/constitution du symbolique.
Mais que signifie que le masque ait encore la force d’apparaître en tant qu’homme-chaos ? Et le moment de la production de cette signification ne sera-t-il pas plutôt un procès d’insignification ? Un des pouvoir du masque serait de réinscrire la contradiction interdit castration/transgression, et la marche de l’homme masqué en tirerait sa force transgressive : "il retrouvera le premier l’ivresse orageuse de tout ce qui danse à mort sur la cataracte du temps." Néanmoins, ce pouvoir restera risqué, double : vers un retour d’imaginaire et/ou vers la saisie par le sujet de la maîtrise du symbolique, "l’identification-transfert ou analyse-sans fin" (J. Kristeva).
C’est ainsi que Lacan lie le maniement du masque à la spaltung ou clivage du moi (moment stratégique) : "le maniement d’un masque qui ne démasque la figure qu’il représente qu’à se dédoubler et qui ne la représente qu’à la remasquer" [53]. Danger du masque, ("passion sournoise de l’homme masqué"), il est contradictoire, de telle sorte que "c’est quand il est fermé qu’il la compose et quand il est ouvert qu’il la dédouble" [54]. Il faut donc en inférer la question de possibilité d’inscription transgressive du masque. Car Lacan n’ajoute pas, mais écrit inversement ; "l’idéal du moi de Freud se peint sur ce masque complexe et il se forme, avec le refoulement d’un désir du sujet, par l’adoption inconsciente de l’image même de l’Autre qui de ce désir a la jouissance avec les droits et les moyens". Double voie du masque au trivium de la refente, où par ailleurs Bataille jouait la fêlure. Il y a là une instance de l’ébriété, mais elle peut donner lieu au retour de l’imaginaire, dans lequel le sujet pourrait en être scellé, l’image même de l’Autre alors investie de la domination par son discours du triangle œdipien.
Il faut reprendre la constitution du sujet, "en tant qu’elle implique un redoublement ou plutôt cette sorte de division qui comporte une fonction de doublure." [55] L’effet du langage comme cause introduite dans le sujet agit "en deux temps et trois mouvements". De la subordination au signifiant produit "le moment d’un fading ou éclipse du sujet, étroitement lié à la spaltung" [56] A ce premier mouvement mais dans une "synchronie signifiante", succède le second : "le désir fait son lit de la coupure signifiante". Et dans ce faire s’opère une séduction, une tromperie, dont l’engendrement qui suit : "Ce subornement second ne boucle pas seulement l’effet du premier en projetant la topologie du sujet dans l’instant du fantasme, il le scelle, en refusant au sujet du désir qu’il se sache effet de parole, soit ce qu’il est de n’être que le désir de l’Autre" [57].
Producteur du feindre, le masque est d’une sorte à même de relancer donc la fiction de l’imaginaire, et de la refermer, "fixion", s’il avait néanmoins d’abord donné lieu à la refente du moi. En conséquence ce n’est que par réinscription incessante dans une transgression généralisée que pourrait se mettre en jeu le masque à travers la structuration des interdits. Conditions de cette relance. Précautions. Celles d’une écriture matérialiste de "cette sorte de division qui comporte une fonction de doublure". Conditions d’exhibition de la béance. Le masque, comme doublure, n’est jamais qu’à produire.
MASQUE/DOUBLURE
L’autre du tableau – la jouissance – fait retour en forme de racine de la symbolique, "vagin indécouvrable" à l’intérieur du système représentatif. (Ph. Sollers, La matière et sa phrase.)
On sait que le sujet n’est ni intérieur, ni extérieur, mais qu’il est pris dans un retournement d’où il lui est impossible de se connaître. Alors, le masque, ce simulacre, où s’appliqueraient ses effets ? De quel retournement le faire démasquer la structure du sujet ; telle qu’elle "implique un redoublement ou plutôt cette sorte de division qui comporte une fonction de doublure" ? Le geste matérialiste en demeure problématique, et serait celui d’une donne transgressive du refoulé, travers de l’appropriation fétichiste.
Et producteur à cette condition d’une doublure, d’un dérèglement de la physionomie, ou de la dichotomie envers-endroit, où se déjoue la face. "La disparition de la face est le mouvement de différence qui ouvre violemment l’écriture." non pas d’un geste univoque sinon qu’il ressort de cette topologie contradictoire : "ou si l’on veut qui s’ouvre à l’écriture et que s’ouvre l’écriture". [58] Inscription inséparable de son épigraphie : l’analyse ou la lecture : la relance.
Cette relance n’est pas dernière, il faut déconstruire la crypte emmurée, jouer la figure divisée et dissymétrique : "La figure du masque pour être dimidiée n’est pas symétrique" [59]. Inscription non circonscriptible au visage crucial, non inscriptible à la face, "elle conjoint deux profils" (principe mâle et principe femelle enchevêtrés) "dont l’unité ne se soutient que de ce que le masque reste fermé, sa discordance pourtant indiquant de l’ouvrir" [60], ou dédoublement de ce qui est un en contraires, inséparables d’une béance, son retournement de doublure, et l’exhibition de l’hétérogène.
Ces traits, (cavités sans regards, sans voix), comme ceux des zones érogènes, sont "le fait d’une coupure qui trouve faveur du trait anatomique d’une marge ou d’un bord". [61]. Exhibant la doublure, l’inscription du masque creuse une béance où se noue la contradiction maintenue : "La vie est une mort par rapport à la non-vie-non-mort surchauffée du trou" [62]. D’où ses caractères écrivent une outrance, celle des zones érogènes : ils n’ont pas d’image spéculaire, autrement dit d’altérité. Ce serait l’hétérogénéité non descriptible, non représentable, du narcissisme primaire, son terrain seulement touchable : "C’est ce qui leur permet d’être l’étoffe ou pour mieux dire la doublure, sans être l’envers du sujet même qu’on prend pour le sujet de la conscience" [63].
A cet indivis qu’instituait dans sa singularité de présence la physionomie, se substituerait, par transgression réglée, le on.. L. Irigaray a montré que le on n’est pas spécularisable et est à quelque titre, le gardien de la spécularisation. Le on ne proposerait pas la fuite de la mort, mais l’index du passage par l’effacement du sujet, indice de cet impersonnel, blanc structurel déterminant le langage.
D’où, la force, le geste du masque où l’effacement est aussi prompt que l’inscription, chiasmes de gestes où le masque traverse le moi comme histoire du refoulement, secoue l’inconscient lové. Réécriture du masque : grotesque noble ignoble torche torchon. Si le masque est torture, c’est de par cette torsion où le masque au refoulé extorque la béance, le trou aussi incisif que l’irremplaçable particularité qui est "celle d’une femme qui montre à son amant ses obscœna. C’est l’index désignant la déchirure, ou si l’on veut l’étendard de la déchirure" [64]. Le masque torche pulsion/expulsion, réfraction/difraction.
L’exhibition du masque, comme l’exhibition des obscœna, sont de mauvais augure, obscènes ; fente louche, fente sinistre ; fente ; à boucher. L’extorsion est un crime. "Depuis la position de qui tient le sceptre le désir de l’écriture est indiqué, désigné, dénoncé comme le désir de l’orphelinat, de la subversion parricide" [65]. La mise, dans l’effet de doublure du masque, touche à !a castration ; la doublure, c’est l’acteur qui remplace le chef d’emploi. Ainsi, dans cette disparition de la face, dans la marche de l’Acéphale, !a doublure (s’)engage dans un procès de supplémentarité. Réécriture de la mise en abyme, du chaos, de l’hétérogénéité. Travail du signifiant tordant. Tel celui de la "double hure" (J.P. Verheggen) qui relance la lecture, le texte.
INSCRIPTIONS.
"Par cette présence le chaos n’est plus la nature étrangère à l’homme mais l’homme lui-même animant de sa douleur et de sa joie ce qui détruit l’homme, l’homme précipité dans la possession de ce chaos qui est son anéantissement et sa pourriture, l’homme possédé d’un démon incarnant l’intention que la nature a de le faire mourir et pourrir. Car le MASQUE EST LE CHAOS DEVENU CHAIR."
LE MASQUE DEREGLE LA PHYSIONOMIE
LE MASQUE MIME LA CALAVERA
LE MASQUE DEPOUILLE
LE MASQUE DECHARNE
LE MASQUE INCARNE LA POURRITURE
LE MASQUE BIFFE
LE MASQUE "INSCRIPTION DE LA CHAIR" (Sollers).
LE MASQUE GRAMME INFORME (Clémens).
"Le comique absolu, c’est l’angoisse devant la dépense à fonds perdu, devant le sacrifice absolu de sens, sans retour et sans réserve. Ainsi se dessine une figure d’expérience, - mais peut-on encore se servir de ces deux mots -, irréductible à toute phénoménologie de l’esprit, s’y trouvant comme le rire en philosophie [66] déplacée, mimant dans le sacrifice le risque absolu de la mort, produisant à la fois le risque de la mort absolue, la feinte par laquelle ce risque peut être vécu, l’impossibilité d’y lire un sens ou une vérité, et ce rire qui se confond dans le simulacre avec l’ouverture du sacré." [67].
La production du masque dans l’écriture, dans la violence des enchaînements - déchaînements, contracte la distance de la "simple hostilité du chaos" à "l’homme-chaos", opère un hiatus, cette élision de la distance par contraction, mais hiatus, donc fente, béance.
"Heureux celui que l’écœurement des visages vides et satisfaits décide de se couvrir lui-même du masque : … le besoin de la nuit où il sombrera ne l’enivrera pas moins qu’un désir de nudité." Réinscription de la pléthore impersonnelle, hiatus, "de la distance incommensurable qui nous sépare de la nudité explosive dont nous venons" [68].
Quel chiffre, quel hiéroglyphe celui de cette inscription ? Si selon Bataille, celui qui se couvre du masque "s’apercevra que les réponses n’étaient comme des os rongés jetés aux chiens que les formules propres à maintenir l’esclavage du travail", "dans un support qui ne s’aperçoit qu’à être perçu comme aussi stupide qu’une cryptographie qui n’aurait pas de chiffre." [69]. Alors le chiffre est insignifiant, répugnant. Gramme immonde.
[1] G. Bataille, Oeuvres complètes, t. III, pp. 43,38,41.
[2] op. cit.
[3] Ph. Sollers, Le Coupable, Tel Quel 45.
[4] op. cit.
[5] G. Bataille, L’Erotisme, coll. 10/18.
[6] id, Lascaux, Skira 1955, p. 121.
[7] in Tel Quel 40.
[8] Tel Quel, n° 40, p. 34.
[9] J.M. Rey, La figuration et la mort, Tel Quel 40, p. 14, nous soulignons.
[10] J. Derrida, De la Grammatologie, Ed. de Minuit, p. 68.
[11] J. Kristeva, Pratique analytique, pratique révolutionnaire, Cinéthique 9-10, 1971, p. 77.
[12] G. Bataille, Le Masque — Oeuvres complètes vol. II p. 403 — sauf indication contraire, les citations de Bataille appartiennent à ce texte.
[13] J. Derrida, Pharmacie de Platon, Tel Quel 32, p. 34.
[14] M. Heidegger, Qu’est-ce que la métaphysique, Gallimard, p. 82-83.
[15] id.
[16] M. Heidegger, Introduction à la métaphysique, Buenos Aires 1966, p. 55
[17] "L’horizon du savoir absolu, c’est l’effacement de l’écriture dans le logos, la résomption de la trace dans la parousie, la réappropriation de la différence, l’accomplissement de la métaphysique du propre." J. Derrida, De la Grammatologie, p. 41.
[18] M. Heidegger, op. cité, p. 109.
[19] Voir E. Clémens, Alternance et doublement , dans ce numéro.
[20] J.L. Schefer, Scénographie d’un tableau, Seuil, p. 177.
[21] Parallèles mythologiques à une représentation obsessionnelle, In Essais de Psychanalyse appliquée, NRF, Idées, p. 83.
[22] Voir Colloque de Cluny 1, sur littérature et idéologies.
[23] J. Derrida, Pharmacie de Platon, Tel Quel 32.
[24] J. Derrida, De la Grammatologie, p. 159.
[25] L. Irigaray, Communication linguistique et spéculaire, Cahiers pour l’analyse n° 3, p. 42.
[26] Bataille, Œuvres, tome III, p. 13.
[27] Les mayas avaient coutume d’éduquer les enfants à loucher…
[28] Bataille, L’Erotisme, p. 115.
[29] Bataille, Œuvres, tome I, p. 76, Voir aussi tome III, p. 43 : "Comme une fille révulsée, les yeux blancs, sans existence personnelle." (nous soulignons).
[30] Bataille, Oeuvres Complètes, tome I, p. 85.
[31] Bataille, Oeuvres Complètes, tome II, p. 25.
[32] J. Derrida, La Pharmacie de Platon, Tel Quel 33, p. 33.
[33] Bataille, Oeuvres Complètes, tome I, p. 221.
[34] Bataille, Oeuvres Complètes, tome II, p. 96.
[35] in l’Arc n° 44 1971, p. 24
[36] Bataille, L’Acéphale, in l’Arc n° 32.
[37] Bataille, L’Acéphale, in l’Arc n° 32.
[38] Bataille, L’Acéphale, in l’Arc n° 32.
[39] Bataille, voir L’Erotisme, p. 62 à 65.
[40] Bataille, Œuvres, tome II, p. 16 et p. 34.
[41] G. Bataille, in Oeuvres Complètes, t. II, p. 16 et 34.
[42] Gryllos, compagnon d’Ulysse, changé en pourceau, refuse de reprendre la forme humaine.
[43] Histoire de la folie, Coll. 10/18, pp. 90 et 95.
[44] Masque / Squame.
[45] J.L. Baudry - Les Lettres Françaises du 19/7/1967.
[46] J. Lacan, Ecrits, p. 671.
[47] J. Derrida, De la Grammatologie, p. 233.
[48] J. Lacan, Ecrits, p. 671.
[49] J. Freud, Essais de psychanalyse appliquée, NRF, Idées, p. 186.
[50] J. Kristeva, Entretien, Cinéthique 9-10, p. 75
[51] J. Derrida, De la Grammatologie, p. 233.
[52] Freud, op. cité.
[53] Ecrits, p. 742.
[54] Ecrits, p. 742.
[55] Ecrits, p. 55.
[56] Ecrits, p. 816.
[57] Ecrits, p. 835.
[58] J. Derrida, La Pharmacie de Platon, Tel Quel 33, p. 56.
[59] J. Lacan, Ecrits, p. 671.
[60] J. Lacan, Ecrits, p. 671.
[61] J. Lacan, Ecrits, p. 817.
[62] Ph. Sollers, TxT 3/4, p. 6.
[63] J. Lacan, Ecrits, p. 818.
[64] G. Bataille, Le Coupable.
[65] J. Derrida, Pharmacie de Platon, Tel Quel 32, p. 13.
[66] Voir sur le rire intrus de Lénine : Althusser, in Lénine et la philosophie.
[67] J. Derrida, L’Arc N0 32.
[68] Ph. Sollers, Le Toit, in Logiques.
[69] J. Lacan, Ecrits, p. 711.