Transcription : Marie-Valentine Martin
Relecture : C. de Trogoff & L.L. de Mars

Texte sous copyleft. Tous les textes inédits transcrits par nos soins et avec l'accord de Monique Vachey sont sous Copyleft. Comme tels, ils sont soumis à la Licence Art Libre et reproductibles à votre guise pour peu que vous en respectiez les règles.

LE JOUR OÙ J'AI TUÉ BRIAN (inédit, 15 06 83)
d'après dessins & notes du 6 05 81

L'art n'est peut-être rien d'autre que l'impression qu'il suscite d'abord chez un regardeur unique. Parler d'effets signale que déjà l'impression première s'efface, qu'on est déjà au repérage des procédés. On ne décrit pas une oeuvre, on rend compte d'une technique. Il est donc assez facile de voir comment Raul Uakertee s'y est pris pour ce dessin au format raisin daté du six mai mil neuf cent quatre-vingt un, ni plus ni moins représentatif qu'un autre d'une certaine facture. Si le terme de dessin peut surprendre, il se justifie partiellement par l'étymologie, cela se discute, on lui préfèrerait sans inconvénient « traçage » ou « suites d'incisions » puisque Uakertee entame la surface blanche du papier avec une lame. On pourrait d'ailleurs aussi se demander s'il ne s'agit pas d'une espèce de travail de chirurgien.

Par une sorte d'estompage et de balayage, certaines incisions sont « emplies » de mine de plomb en poudre (ou d'une mine de couleur) qui les noircissent (ou les colorent) et les rendent souvent semblables à des traits de crayon. C'est un procédé de Uakertee que de combiner dans un même dessin des traits de crayon et des traits de lame dans le but de provoquer l'hésitation, ou de confondre les regards. Une ruse, en quelque sorte, et aussi un art. Ses dessins impeccables, où quelquefois la rigueur du mathème lève la grâce de la musique, comportent des erreurs voulues, de délicates salissures, d'infimes déchirures. Que la méticulosité devienne maniaque ou la suavité gourmande, que Uakertee en fasse trop par confiance ou impatience, il rate. C'est-à-dire que l'effet se réduit intégralement au procédé. Il faut trouver un équilibre entre l'hygiène et les microbes, la mystique et la démence, la forme et ce qui la fait, fait qu'elle devient cette forme.
Soit un millier de traits horizontaux répartis en un peu près huit colonnes. Dans telle colonne ils sont équidistants, dans telle autre équidistants deux à deux, ou trois à trois, etc. Une colonne peut inclure une colonne de moindre largeur algorithmée autrement, deux colonnes structurellement différentes peuvent empiéter l'une sur l'autre. Entre deux colonnes on verra une colonne « blanche », non marquée. Etc. En regardant de près ce dessin du six mai mil neuf cent quatre-vingt un, on restait un peu perplexe : les effets se réduisaient bien au procédé mais ce dessin possédait son charme. On pouvait même le dire joli dans un sens légèrement dépréciatif, le charme persistait, bien qu'on eût en quelque sorte sous les yeux « toute une technique ». On était en droit de penser qu'on regardait une chose plutôt facile, puis on revenait à une certaine impression de joli, on hésitait entre les deux mots. Dans cette hésitation faible mais troublante, dans cette tentation de s'intéresser et de s'en aller, résidait la problématique même de l'intérêt, l'indice mourant mais clignotant du vertige, l'intelligence salace de Uakertee.
En regardant de plus près (le regard oscillait sans cesse du détail au paysage), on remarquait que pour des incisions égales géométriquement, la lame s'était enfoncée à diverses profondeurs. On remarquait et on devinait : peut-être la lame avait-elle godillé un peu dans la fente ainsi ouverte par elle dans l'épaisseur blanche du papier épais. On songeait peut-être machinalement à l'incapacité rectiligne de la main, aux doigts qui appuient comme pour accomplir un devoir ou autre chose sans qu'il soit possible de reculer, — et même la déviation peut servir, — on songeait au poignet, à l'attache d'une main en train de faiblir ET DE SE REPRENDRE.
On pense à une sorte d'organigramme, un gigantesque et minuscule perchoir compliqué pour des idées d'oiseaux, toujours à la ville, vue de face, vue d'en haut, vue du néant. Le désastre aussi est facile. Au fond, moins ça représente et plus ça représente, le toujours-vu, le toujours-su, on ne sait pas quoi, on s'y reconnaît tout de suite. En s'amusant à compter ou à mesurer, on saurait que l'artiste n'a pas respecté ses algorithmes de base. Quand s'est-il trompé, quand l'a-t-il fait exprès? Quand a-t-il entériné l'erreur ? Chacun trouvera facilement les réponses qui vont de soi ou les plus probables. Possible, également, que quelques traits ne soient pas tout à fait horizontaux, etc. Je sais qu'un trait n'est pas comme les autres (de toute façon quelle importance pour le regardeur ?), à ce moment-là Raul tranchait la gorge de Hugues Brian Belaver. Je le sais, il me l'a dit.